[金融趣聞] 兩大房貸機構背後的“心智控制術” From WSJ

這篇還蠻有趣的
個人覺得這一段很有趣
也顯出Fed 和財政部的無力

Pity Ben Bernanke and Hank Paulson. They now have to pull off an amazing Jedi mind trick. They have to invoke the 'implicit guarantee' that the government stands behind Fannie and Freddie in the hope that by doing so, Fannie and Freddie can stay afloat long enough and raise sufficient capital so that the 'implicit guarantee' never comes to pass.

Got that?


Jedi Mind Trick Behind Fannie, Freddie

兩大房貸機構背後的“心智控制術”

2008年07月15日15:24

勞

駕誰能給我解釋一下什么叫“隱含擔保”(implicit guarantee)﹖

“擔保”感覺上就像黑、白、好、壞、聰明、愚蠢一類确鑿無疑的詞匯。

將一個國家數萬億美元的抵押貸款系統建立在一個沒人能給出確切定義的愚鈍概念之上可不是什么好主意。

我們很快就發現﹐事實上並沒有什么“隱含擔保”之類的東西。它要麼就是擔保﹐要麼就不是擔保。而如果是的話﹐“擔保”就只有一個意思﹕身為納稅人的你得替人付帳。

當然﹐我們不能怪任何人﹐只能怪自己。聯邦國民抵押貸款協會(Fannie Mae, 簡稱﹕房利美)和聯邦住房貸款抵押公司(Federal Home Loan Mortage Corporation, 簡稱﹕房地美)便是表達我們意願的政治體系的產物。

房利美和房地美背後的“隱含擔保”概念使得它們可以優惠利率借貸並支撐美國房市。但這是種典型的政治昏招﹐將市場力量與政治及社會目標混為一談。而當政治和金融混淆不清之時﹐就容易出現不好的情況。

“隱含擔保”的可怕之處在於﹐它賴以形成國家金融政策的基礎在個人角度上是沒有人會接受的。

比如說你想賣掉自己的房子。一對財力有限但前途廣闊的年輕夫婦找到你﹐提出要買你的房子。你很興奮﹐但有個難題。這對夫婦的錢不夠。他們會付25%﹐再為剩下的75%給你打張欠條。這對夫婦有錢的父母會為這張欠條擔保﹐給那剩下的75%提供“隱含擔保”。

你會作何反應﹖“隱含擔保”是個什么鬼東西﹖這對父母會不會承擔責任還是個未知數。面對同樣的問題﹐為什么當我們身為公民和納稅人時就應做出不同的反應﹖

那些可不是你們尋找的擔保。

但多年來事實就是如此。這也正是我們今天會面臨房利美和房地美困局的原因之一。

可憐的貝南克(Ben Bernanke)和鮑爾森(Hank Paulson)﹐他們現在不得不實施駭人的杰迪武士心智控制術。他們得利用政府支撐在房利美和房地美背後的“隱含擔保”﹐以期這兩家公司能支撐足夠長的時間﹐籌集充足的資金﹐這樣就永遠不用兌現“隱含擔保”。

明白了嗎﹖

讓我們回到那對年輕夫婦身上。這就相當於在買房子之前﹐這對夫婦說自己拿不出25%的首付﹐只有15%。但那也沒關係。他們的父母現在會為剩下的85%提供“隱含擔保”。

你本來連75%的“隱含擔保”都不接受﹐憑什么接受85%的呢﹖房利美和房地美的情況也是一樣。正如我們所見﹐根本就沒有什么“隱含擔保”。

Evan Newmark

（編者按﹕本文作者Evan Newmark曾在華爾街工作了20餘年﹐目前已遠離各大投行、自己在進行股票投資。本欄目文章選自他在Deal Journl上的博客Mean Street。欄目內容都與華爾街有關。）